选风格：从 Conservative 到 Momentum

这里造成最大伤害的是“aggressive”这个词。它听上去像是给擅长这件事的人准备的设置，而“conservative”听上去像是新手选项，是你迟早要毕业离开的。两者都不是真的，而这样去读标签，会让人挑中那个描述了他们想成为的交易者、而不是他们实际是谁的设置。

Indikora 里的风格改动三件具体的事：BTC 市场状态闸门用哪条均线、每笔交易冒权益的百分之多少，以及由此决定的你能看到多少入场。它不改动趋势定义，也不改动出场规则。SMA50、28 日动量和 3 倍 ATR 的吊灯止损，在四种风格里完全相同。

每种风格设定了什么

Conservative 以比特币在 200 日均线之上为条件放行新的加密入场，并且坐在风险区间的下端，接近每笔交易权益的 0.5%。入场最少，单个错误最小，什么都不做的时间段最长。

Balanced 闸门用 100 日均线，风险取在区间中部。它在一次下跌之后重新打开的时点，明显早于 conservative。

Aggressive 用 50 日均线和区间上端，接近 0.75%。它对市场状态变化反应最快，也最频繁地切换状态。

Momentum 完全不施加 BTC 否决。品种只按它们自己的趋势条件来判定，这意味着加密入场可以在一场全面的市场下跌当中触发。

注意这张清单上没有什么。没有哪种风格会改动止损，没有哪种风格会改动什么算作趋势，也没有哪种风格预测得更准。这个旋钮控制的是暴露，不是准确率。

两个取舍，直说

参与得更多，就意味着更多的假起步。一个更快的市场状态设置会在每一次反弹的更多部分里待在市场中，也会在每一次失败反弹的更多部分里待在市场中。这是同一个属性。你没法只买到更早的参与，而不买下那些最终因为错误理由而显得过早的入场。任何告诉你某个设置能给你更多上行而不附带这一条的人，都是在卖东西。

更高的单笔风险，在两个方向上都会复利。0.5% 和 0.75% 之间的差别听上去无关紧要，其实不是。它让每一笔亏损和每一笔盈利的规模都增加了 50%。在一段连续八笔的亏损里，这就是权益下跌 4% 和下跌 6% 的差别，而更大的那个亏损也让下一个决定更难冷静地作出。

还有第三重效果，很容易被忽略。风格会改变你必须什么都不做的频率。Conservative 会产生很长的、没有新入场的时期，有时长达数月。那是机制按设计在工作，同时也是人们放弃一套系统最常见的单一原因。适合你的那个设置，是那个安静期你真的能坐得住、不去推翻它的设置。

回测不会替你回答这件事

问哪种风格测出来最好，是个合理的问题。它也是个错的问题，而诚实的答案是：对这些设置的回测，测到的东西比多数人以为的要窄得多。

一次测试衡量的是一组固定的规则在一个特定历史窗口上本来会有什么行为，附带关于成交和成本的假设。它告诉你的是行为的形状：入场触发得多频繁、持仓持续多久、回撤有多深、四种设置在这些方面差在哪里。

它没法告诉你的是哪种风格会适合接下来这几年，因为样本里独立的市场周期数量很少。一个在某个窗口上看起来最好的设置，很多时候之所以最好，是因为那个窗口恰好包含了它碰巧适合的条件。凭一个小样本上的头条结果去选，正是人们最后拿着一个设置、并在第一次与测试不符的回撤里把它扔掉的方式。

这就是为什么 Indikora 公布的是概率校准和一条链式的信号记录，而不是一个业绩数字。你可以核对声明出去的概率是否与结果相符。那是一个可检验的主张。“这种风格更好”不是。

到底该怎么选

不是关于市场的建议，只是一种思考这个设置本身的方式。

从你对不活跃的忍受度出发，不是从你的收益目标出发。如果长时间的空仓期会让你去推翻系统，那么无论慢的设置测出来怎么样，它对你都不管用。

然后决定一个糟糕的月份可以花掉多少。把单笔风险乘上一段现实的连亏长度，在它发生之前而不是之后，诚实地看着那个数字。

然后一次只改一件事。在回撤中途切换风格，会把你正在收集的关于你自己的证据清零，而且它几乎总是一次反应，不是一个决定。日志之所以存在，一部分正是为了让你事后能把两者分开。

风格是一句关于你想怎样暴露的陈述，不是一个关于哪种暴露会赚钱的预测。引擎对你该挑哪一个没有看法，这是刻意的。它能准确告诉你每一个都做什么。你能忍受什么，是只有你手里有数据的那部分。