Varför för täta stoppar oftast kostar dig pengar

Du blir utstoppad. Tjugo minuter senare vänder priset och går exakt dit du trodde, utan dig. Det händer tillräckligt ofta för att de flesta traders till slut ska dra slutsatsen att marknaden jagar dem personligen.

Det är inte personligt. Det är att en tät stop loss sitter inne i den range tillgången täcker en helt vanlig dag, så den träffas av brus i stället för av att din idé var fel. Det förföriska med den täta stoppen är att den låter dig handla en större position för samma pengar. Den affären finns att göra, och den är oftast dålig.

Vad en tätare stop loss köper och säljer

Ta en tillgång på 48 med en 14-dagars ATR på 2,40. Ditt konto är 10 000 dollar och risken per affär 0,75 %, alltså 75 dollar. Ditt mål för rörelsen är 60.

Version A, strukturell stop loss på 44. Risken är 4,00 per aktie, storleken är 75 / 4,00 = 18 aktier, och rörelsen på 12 dollar är ett 3R-mål.

Version B, tät stop loss på 46. Risken är 2,00 per aktie, storleken 37 aktier, och samma rörelse på 12 dollar är nu ett 6R-mål.

Notera att R i dollar är 75 i båda fallen. Storleken absorberade skillnaden. Alltså kan de två versionerna jämföras direkt på förväntansvärde.

Version B dubblade ditt reward-till-risk utan att ändra en enda sak i marknaden. Det är precis därför den frestar, och precis därför meningen behöver sin andra halva.

Träffsäkerheten är notan

Version A, vid 40 % träffsäkerhet:

0,40 x 3 - 0,60 x 1 = 1,20 - 0,60 = plus 0,60R, eller 45 dollar per affär.

Version B behöver bara 14,3 % för att gå plus minus noll, eftersom en 6R-utbetalning går jämnt upp vid 1 / 7. Frågan är alltså vad den tätare stoppen gör med träffprocenten.

Vid 22 %: 0,22 x 6 - 0,78 x 1 = plus 0,54R, eller 40,50 dollar. Något sämre än A.

Vid 18 %: 1,08 - 0,82 = plus 0,26R, eller 19,50 dollar. Mindre än hälften av A.

Vid 15 %: 0,90 - 0,85 = plus 0,05R, eller 3,75 dollar. I praktiken ett break-even-system som handlar mycket.

Den täta stoppen ligger 2,00 bort på en tillgång vars genomsnittsdag är 2,40. Att den träffas är ingen exceptionell händelse, det är basfallet i varje session där tillgången helt enkelt gör det den brukar. Att träffsäkerheten faller från 40 % till 18 % är inget pessimistiskt antagande för den förändringen.

Kostnader debiteras per aktie, inte per R

Jämförelsen ovan struntade i friktion, och friktionen är inte neutral mellan de två versionerna.

Säg att spreaden kostar 0,05 per aktie och att du betalar den både in och ut. Version A handlar 18 aktier, alltså 1,80 tur och retur, vilket är 2,4 % av de 75 dollar som utgör R. Version B handlar 37 aktier, alltså 3,70, vilket är 4,9 %.

Slippage beter sig likadant. En stoppfyllning som slipper ett tick kostar dubbelt så mycket på dubbla storleken. Och eftersom version B stoppas ut oftare betalar den tur och retur fler gånger per enhet infångad edge.

Täta stoppar betalar mer friktion per affär och tar fler affärer. Båda effekterna drar åt samma håll.

Återinträdesspiralen

Det finns en andra kostnad som inte syns i något kalkylark. När en brusstop tar ut dig ur en affär du fortfarande tror på går du in igen. Det återinträdet kostar ytterligare en hel R i risk på samma idé, och händer det två gånger betalar det ursprungliga 3R-målet nu för 3R i ackumulerade stoppar.

Det är här en dyr vana formas. Tradern drar slutsatsen att stoppar är problemet snarare än stoppsättningen, börjar använda mentala stoppar och tar till slut en förlust utan någon definierad storlek alls.

När en tät stop loss är rätt

Inget av detta säger att täta stoppar är fel. Det säger att stoppar satta av din aptit i stället för av marknaden är fel.

Går du in precis vid nivån som invaliderar idén är din stop loss legitimt nära, eftersom avståndet till invalidering genuint är litet. Det är en tät stop loss förtjänad av entryn, och den stora position den ger är befogad. Felmönstret är att gå in långt från invalidering och ändå lägga stoppen nära för att aritmetiken ger en trevligare positionsstorlek.

Testet är enkelt. Fråga vad som måste hända för att stoppen ska träffas. Är det ärliga svaret ”en helt vanlig tisdag” ligger stoppen inne i bruset. Är det ”nivån bryts” gör stoppen sitt jobb.

Indikora lägger sin exit 3 x ATR under högsta pris sedan entry, vilket på den här tillgången är 7,20 bort. Det är långt lösare än vad de flesta privata traders är bekväma med, och positionen det ger blir motsvarande liten. Lösheten är hela poängen: stoppen ska nås av ett trendskifte, inte av en vanlig dag.