止损太紧为什么通常反而更糟

你被止损出局。二十分钟后价格掉头，一路走到你原本认为的位置，没带上你。这种事发生得够频繁，以至于多数交易者最后都会认定市场在针对自己。

这不是针对。是因为一个紧止损落在标的普通一天覆盖的区间里面，于是它被噪音打掉，而不是被你的想法出错打掉。紧止损的诱惑在于，它让你用同样的钱交易更大的仓位。这笔交换是存在的，而且通常是笔坏交换。

收紧止损到底买到了什么、卖掉了什么

取一个报价 48、14 日 ATR 为 2.40 的标的。你的账户是 10,000 美元，每笔交易风险 0.75%，也就是 75 美元。你对这段走势的目标是 60。

版本 A，结构止损放在 44。每股风险 4.00，仓位是 75 / 4.00 = 18 股，12 美元的行情是一个 3R 的目标。

版本 B，紧止损放在 46。每股风险 2.00，仓位是 37 股，同样 12 美元的行情现在是一个 6R 的目标。

注意，两种情况下 R 的美元金额都是 75。仓位吸收了差别。所以两个版本可以直接在期望值上比较。

版本 B 在市场层面什么都没改的情况下，把你的盈亏比翻了一倍。这正是它诱人的地方，也正是这句话必须有后半句的原因。

胜率就是账单

版本 A，在 40% 的胜率下：

0.40 × 3 - 0.60 × 1 = 1.20 - 0.60 = +0.60R，也就是每笔 45 美元。

版本 B 只需要 14.3% 就能打平，因为 6R 的赔付在 1 / 7 处保本。所以问题就是：更紧的止损对命中率做了什么。

在 22%：0.22 × 6 - 0.78 × 1 = +0.54R，也就是 40.50 美元。比 A 略差。

在 18%：1.08 - 0.82 = +0.26R，也就是 19.50 美元。不到 A 的一半。

在 15%：0.90 - 0.85 = +0.05R，也就是 3.75 美元。实际上是一套交易很频繁的打平系统。

这个紧止损宽 2.00，而这个标的的平均一天是 2.40。被打掉不是什么例外事件，它是任何一个标的只做它平常会做的事的交易日里的基本情形。胜率从 40% 掉到 18%，对这样一个改动来说并不是悲观假设。

成本按股数收，不按 R 收

上面的比较忽略了摩擦，而摩擦在两个版本之间并不中性。

假设点差是每股 0.05，进出各付一次。版本 A 交易 18 股，一轮往返 1.80，占 75 美元 R 的 2.4%。版本 B 交易 37 股，一轮往返 3.70，占 4.9%。

滑点的行为是一样的。一个跳了一个最小变动价位的止损成交，在两倍的仓位上要贵一倍。而且因为版本 B 被止损出局的次数更多，它在每单位捕获到的优势上，要付更多次往返成本。

紧止损每笔交易付更多摩擦，而且笔数更多。两个效应推的是同一个方向。

重新入场的螺旋

还有第二种成本，它不会出现在任何一张表格里。当一个噪音止损把你踢出一笔你依然相信的交易，你会重新入场。这次重新入场在同一个想法上又花掉一个完整的 R，而如果这件事发生两次，原本 3R 的目标现在要去支付 3R 的累计止损。

一个昂贵的习惯就是在这里形成的。交易者得出结论说问题出在止损本身，而不是止损位置，于是开始用心理止损，最终承受一笔完全没有既定大小的亏损。

什么时候紧止损是对的

以上这些都没有说紧止损是错的。它说的是：由你的胃口而不是由市场决定的止损是错的。

如果你恰好在使这个想法失效的位置附近入场，那你的止损就理所当然地很近，因为到失效点的距离本来就很短。那是一个由入场挣来的紧止损，随之而来的大仓位是恰当的。真正的失败模式是：在离失效点很远的地方入场，然后照样把止损放得很近，只因为这样算出来的仓位更好看。

检验方法很简单。问问要发生什么这个止损才会被打掉。如果诚实的答案是“一个平平无奇的周二”，那止损就在噪音里面。如果答案是“那个位置被跌破”，那止损就在做它该做的事。

Indikora 把出场放在入场以来最高价下方 3 倍 ATR 的位置，在这个标的上宽 7.20。这比多数散户能接受的要松得多，它产生的仓位也相应地小。松就是重点：这个止损的设计意图是被趋势的改变触及，而不是被平常的一天触及。