Förlustaversion: därför kapar du vinnare och håller förlorare

Din träffsäkerhet är 68 %. Du förlorade ändå pengar förra kvartalet. Den kombinationen är ingen otur, det är en signatur, och den pekar på en enda specifik sak.

Du stängde de gröna affärerna på plus 0,4R och lät de röda springa till minus 1,8R. Två av tre affärer hade rätt, och den genomsnittliga storleken på att ha rätt var en tredjedel av den genomsnittliga storleken på att ha fel. Ingenting i din analys var problemet.

Mekanismen, kortfattat

Att förlora ett givet belopp registreras ungefär dubbelt så starkt som att vinna samma belopp. Den asymmetrin har mätts om och om igen och den är ingen personlig svaghet, den är nästan standardutrustning.

Två konsekvenser följer direkt, och de drar åt motsatta håll.

En öppen vinst blir något du kan förlora. När affären väl är upp 0,5R känns de 0,5R som att de tillhör dig, och att lämna tillbaka dem vore en förlust. Så du stänger, och obehaget upphör omedelbart. Lättnaden är verklig och den förstärker beteendet varje gång.

En öppen förlust förblir hypotetisk tills du stänger den. Så länge positionen lever har du inte förlorat, du ligger back. Att stänga förvandlar en fluktuerande siffra till ett permanent faktum, och sinnet gör hårt motstånd mot den omvandlingen. Så du väntar, och du hittar skäl att vänta.

Det här paret har ett namn i forskningslitteraturen, dispositionseffekten, och det syns i data från privatkunders mäklarkonton på varje marknad någon har tittat på.

Hur det förkläder sig som analys

Du upplever sällan det här som rädsla. Det anländer klätt som resonemang, och resonemanget är oftast lokalt rimligt.

”Jag tar hem vinsten här, nivån framför ser stark ut.” Ibland sant. Men kontrollera om du säger det oftare när affären är grön än när du planerade nivån i förväg.

”Stoppet satt för tight, strukturen är fortfarande giltig.” Ibland sant och sagt oftast först efter att priset redan har gått igenom nivån.

”Jag fyller på här, snittentryn blir bättre.” Att snitta ner i en förlorande position ökar risken på den tes som just nu fallerar. Det kan vara en legitim strategi om den planerades före entry med storleken avsatt för ändamålet. Om den dyker upp efter att förlusten har öppnats är det effekten, inte en plan.

Diagnosen ligger i tidpunkten. Varje utgångsregel som uppfinns medan positionen är öppen är misstänkt. Regler skapade före entry är beslut. Regler skapade under en affär är oftast rationaliseringar med en graf fastsatt.

Vad siffrorna kräver

Du kan vinna färre än hälften av dina affärer och ändå gå bra, förutsatt att storlekarna är asymmetriska.

Vid 40 % träffsäkerhet med 3R-vinnare och 1R-förlorare: 100 affärer ger 40 x 3 = 120R vunna och 60 x 1 = 60R förlorade, alltså plus 60R. Vid 70 % träffsäkerhet med 0,4R-vinnare och 1,5R-förlorare: 70 x 0,4 = 28R vunna och 30 x 1,5 = 45R förlorade, alltså minus 17R.

Träffsäkerheten är den siffra som känns som prestation och den som spelar minst roll. Fördelningen av R är själva saken. Förlustaversion angriper precis den fördelningen, från båda ändarna samtidigt, vilket är skälet till att den är mer skadlig än någon enskild dålig entry.

Motmedlet: bestäm båda utgångarna i förväg

Regeln är enkel att formulera och obekväm att följa. Innan du går in skriver du ner var idén är fel och var du skulle ta hem vinst, och båda läggs som ordrar snarare än avsikter.

Ett stopp i marknaden, inte i huvudet. Ett mentalt stopp är inget stopp, det är en plan på att fatta ett beslut i sämsta tänkbara ögonblick. När ordern väl ligger och vilar kräver utgången inte längre att du omvandlar en fluktuerande siffra till ett faktum.

En trailingregel i stället för ett skönsmässigt mål. Skälet att traila är att det tar bort beslutet ”ta det nu” utan att sätta tak på uppsidan. Indikora använder ett chandelierstopp: högsta pris sedan entry minus 3 x ATR. Det flyttas uppåt och aldrig nedåt, så affären stänger sig själv när rörelsen tar slut i stället för när ditt obehag toppar. Högre volatilitet ger ett bredare stopp och, eftersom positionsstorleken härleds ur stoppavståndet vid en fast risk på 0,5 % till 0,75 %, en mindre position.

En bindande regel: vidga aldrig ett stopp. Att dra åt är en bedömningsfråga du kan diskutera. Att vidga är alltid effekten som verkar. Gör det till något din process inte tillåter.

Mät det sedan. Följ snittvinsten i R och snittförlusten i R var för sig. Om din snittförlust är större än din snittvinst medan din träffsäkerhet är hög har du hittat saken, och ingen förbättring av entryn löser den.

Indikoras Coach klassificerar varje beslut som rationellt, FOMO, hämnd, trötthet, övermod eller overtrading, vilket fångar entryerna. Utgångarna är dina att mäta, och de två snitten är hela mätningen.

Affären avgörs innan den börjar

Den användbara förskjutningen är att behandla entryn som det sista ögonblicket där du har fullt omdöme. Efter det rör sig priset, pengar står på spel och asymmetrin är igång. Allt du bestämmer från den punkten bestäms av en version av dig med tummen på vågen.

Skriv ner båda utgångarna medan ingenting står på spel, lägg dem i marknaden och låt affären lösa sig. Din träffsäkerhet kan falla. Siffran som spelar roll är den som inte gör det.