BTC-regimfiltret: när nya ingångar spärras

Du kan göra allt rätt på en enskild tillgång och ändå förlora. Grafen såg stark ut, ingångsregeln utlöstes rent, stoppen låg korrekt, och sedan föll Bitcoin 12 % över natten och varje altcoin på skärmen följde med. Din analys hade inte fel om tillgången. Den hade fel om antagandet under den, nämligen att tillgången skulle få handlas på sina egna meriter.

I krypto får den för det mesta inte det. Altcoins bär en stor mängd gemensam rörelse med Bitcoin, och den gemensamma komponenten tenderar att öka precis när det blir våldsamt. Lugna dagar gör enskilda mynt sitt eget. De dagar som avgör ditt år gör de inte det.

Varför ett enda instrument får lägga in veto mot allt

Trendreglerna i det här spåret mäter en tillgång mot sig själv. Det är den rätta frågan och en ofullständig, eftersom en portfölj av individuellt giltiga ingångar i en fallande marknad fortfarande är en portfölj i en fallande marknad.

Ett regimfilter skiljer ”trendar den här tillgången” från ”är den här marknaden en rimlig plats att lägga på exponering”. Båda frågorna kan besvaras mekaniskt, och de besvaras olika tillräckligt ofta för att vara värda att ställa var för sig.

Indikora använder Bitcoin som proxy för den andra frågan, testad mot ett enkelt glidande medelvärde på dagsgrafen. Över snittet betyder att nya kryptoingångar är tillåtna. Under det betyder att nya kryptoingångar spärras.

Att använda en enda tillgång som marknadsproxy är en förenkling, och det är värt att säga rakt ut. Det fungerar i den mån kryptokorrelationen håller. Under en period där en sektor genuint kopplar loss från Bitcoin mäter filtret fel sak och kommer att spärra ingångar i en marknad som mår bra.

De fyra inställningarna, och vad var och en faktiskt väljer

Filtret är inte en enda regel. Vilket glidande medelvärde det använder beror på vald stil.

Conservative använder 200-dagars. Trögt, svårt att vända, och det håller dig utanför i månader efter ett större fall, inklusive genom den första biten av en återhämtning.

Balanced använder 100-dagars. Slår på igen tidigare, och slår följaktligen på igen under uppgångar som misslyckas.

Aggressive använder 50-dagars. Reagerar snabbt, byter läge ofta i en hackig marknad och tillåter ingångar under förhållanden där de trögare inställningarna fortfarande spärrar.

Momentum lägger inget BTC-veto alls. Tillgångar bedöms enbart på sina egna trendregler.

Det finns ingen rangordning här. Ett längre medelvärde är inte säkrare, det är senare. Inställningen på 200-dagars undviker fler dåliga ingångar och missar också mer av den tidiga delen av varje återhämtning. Inställningen på 50-dagars deltar tidigare och tar fler ingångar som omedelbart vänder. Det är samma avvägning som dyker upp på fyra olika punkter på en ratt, och vilken som passar en person beror på sådant som programvara inte kan se.

Vad filtret inte gör

Det här är den del de flesta får om bakfoten första gången de möter ett regimfilter.

Filtret spärrar nya ingångar. Det stänger inte öppna positioner. En position som redan är öppen när filtret stänger hanteras fortfarande av sin egen chandelier stop, och den går ur när den stoppen träffas och inte tidigare. Regimregeln och utgångsregeln är avsiktligt separata system, eftersom ett marknadsomfattande tillstånd inte är bevisning om en enskild position.

Filtret gäller inte utanför krypto. Valuta, guld och indexinstrument tar inget Bitcoin-veto, eftersom korrelationsargumentet som motiverar det inte finns där.

Filtret har ingen uppfattning om priset. Det är ingen prognos. Det är ett konstaterande om huruvida Bitcoin just nu ligger över eller under en linje dragen ur sin egen historik, och inget mer påstås.

Kostnaden, sagd ärligt

Regimfilter är lätta att beundra i ett backtest och svåra att leva med. Varje test av det här filtret mäter hur många ingångar det tog bort och vad som hände med de ingångarna efteråt, över ett specifikt historiskt fönster med en specifik uppsättning tillgångar. Det är användbart för att förstå beteende och det är ingen prognos, eftersom urvalet av kryptomarknadscykler är litet och varenda en av dem var strukturellt annorlunda än den förra.

De levda kostnaderna är dessa. Du kommer att sitta utanför den skarpaste delen av åtminstone några återhämtningar, eftersom botten inträffar medan Bitcoin fortfarande ligger under vart och ett av de här medelvärdena. Du kommer att bli piskad fram och tillbaka i intervall, där filtret öppnar och stänger om vartannat och varje lägesbyte kostar dig ett par ingångar. Och den dag en frikopplad sektor springer utan Bitcoin kommer du att titta på från sidlinjen med ett filter som mätte fel sak.

Skälet att acceptera det är inte att filtret är smart. Det är att i just det fall som tömmer konton, ett brett samtidigt fall över korrelerade tillgångar, ger en trendregel per tillgång inget skydd alls medan en regel på marknadsnivå ger något. Du betalar för ett scenario med prestanda i flera andra, och att veta vilket du köpte är hela poängen med att förstå mekanismen.