突破，以及为什么大多数突破都会失败

价格压在一个它已经三次没能越过的位置上。它过去了。你入场，然后两天之内你又回到了区间里面，看着自己买的那段行情翻下去。如果这种事发生的次数够多，你多半已经得出结论：突破是为你这种人设的陷阱。

对了一半。大多数突破确实会失败，而这不是市场被操纵或者方法不好的证据，这是基础概率。运作良好的突破系统，胜率通常就在 30% 到 40% 之间。问题从来不是怎么让突破不再亏，而是你的盈亏结构能不能容忍亏这么频繁。

为什么失败率在结构上就这么高

一个区间之所以存在，是因为两拨人对价值意见不一，而谁也压不倒谁。这个区间的边缘正是挂单堆积的地方：区间内部持仓者的止损，以及等着突破的人的入场单。

一次穿越这个位置的移动会同时触发所有这些订单，于是价格产生了移动，而不管有没有人改变了对价值的看法。这是关键机制。越过高点的最初那一推有一部分是机械的，而机械的移动本身不自带任何后续。

后续需要新的参与者在位置被突破之后、出于他们自己的理由、在更差的价格上进场。这件事发生了，突破就守住了。当机械的订单耗尽而没有别人接上来，价格就落回区间里面，而那些买了突破的人成为下一批卖家，这也是为什么失败的突破常常朝反方向剧烈反转。

市场不需要在猎杀你，这件事才会发生。订单簿自动就会做。

环境决定赔率

同一个突破入场，取决于它之前发生了什么，赔率完全不同。

从一段已有趋势内部、长时间安静压缩里出来的突破，和从一个宽幅、来回、哪儿也不去的区间里出来的突破，行为完全不同。在前一种情况下，周围的结构本来就在取得进展，所以这次突破是某样东西的延续。在后一种情况下，没有方向性的力量，所以这次突破没有东西可以延续。

这就是趋势与震荡的分类在干真活。不加区分地把突破入场用在两种环境上，就是失败率从“高但可做”变成“持续亏损”的过程。

Indikora 那道筛子的版本是机械的：一个品种只有在日线价格位于 SMA50 之上、且 28 日动量为正时才具备资格。它不会去做那些在自己日线图上本来就没在走趋势的品种的突破。

让少数派获胜也能赚钱的那道算术

取 100 笔交易，胜率 35%，每笔风险 1R，平均盈利单 3R，平均亏损单 1R。

• 35 笔盈利 x 3R = 105R
• 65 笔亏损 x 1R = 65R
• 净额 = 40R

现在改一个数。因为你在那些正在起作用的单子上提前止盈，把盈利单砍到 1.5R，同样这 100 笔交易得到的是 52.5R 减 65R，净亏 12.5R。你并没有亏得更频繁，你只是不再让盈利单去支付亏损单，而仅仅这一件事就把一个赚钱的结构翻成了亏钱的结构。

这是突破交易者摧毁自己优势最常见的单一方式。亏损感觉上像是问题所在，于是他们收紧入场、更早止盈，而这两件事攻击的都是等式错误的那一侧。

活下来的人真正不同在哪

他们按基础概率来定仓位。如果十次里有六次或七次是亏的，连续五次亏损是家常便饭。在每笔 0.5% 风险下，一串五连亏花掉大约权益的 2.5%，让人烦躁。在 5% 风险下，它花掉 25%，足以终结职业生涯。仓位这个决定，决定了盈利单到来的时候你还在不在场。

他们对盈利单有一个机械的出场。一条移动止损规则，比如把吊灯止损放在入场以来最高价下方 3 倍 ATR 处，会把你留在行情里，超过你手动会止盈的那个点。它在每次出场时都交还一部分峰值，而这是捕捉到那种偶尔跑得极远的行情所要付的代价。

他们接受重新入场。一次失败的突破，一个星期之后再次突破，那是一笔新交易，不是一桩旧怨的延续。因为第一次尝试很疼就拒绝它，是交易里最昂贵的一种记忆。

诚实的说法

突破交易是一种用频繁的小亏损去换取罕见大行情的方法。如果这个取舍和你的性情不合，那是一个关于你自己的真实而正当的发现，而且在纸上发现它，比在十一次连续亏损之后发现要好。

你不能做的事，是一边保留频繁的小亏损，一边又把罕见的大盈利砍短。那个版本的方法没有任何通往盈利的路径，不管你的位置选得多好。